週六晚上，國家音樂廳由來自歐俄的波羅的海弦樂團與小提琴名家 Gidon Kremer擔綱這個黃金檔的演出。
印象中，Kremer 帶著波羅的海弦樂團來到台灣，這是第三次。記憶中的第一次其實也沒多久，但那次的印象極好：美得令人掉淚的弦樂、嚴謹典雅的詮釋態度，一絲不苟，讓人肅然起敬。該場音樂會，對古典音樂的重度癡來說，無疑是難得的饗宴，舒曼、舒伯特、巴哈，每一首曲目都讓人驚豔。
這次的曲目，其實嚴格來說，反映出波羅的海弦樂團這幾年來的表演重心。但當我看到下半場是全場電影配樂時，我就開始擔心了。
電影音樂不是不好，好的電影音樂藝術性不會比古典音樂作品來得差。像 John Williams 為「辛德勒的名單」寫作的三首帶小提琴獨奏的配樂，在我心中有很顯著的藝術價值。我怕的是：大多數觀眾，只是為了這些比較順耳的音樂而來。
結果是，不出我所料。下半場觀眾的反應熱烈無比，每一首曲子進行時更是摒息欣賞，但上半場，可又是另外一個故事了。
其實，要真正瞭解這個樂團的藝術實力，上半場的曲目反而比較重要。只是，連著兩首現代樂派的作品，考驗的正是觀眾的藝術水平與素養。
好吧，我還是得說，Bartok 比起所有 Schonberg 以降的作曲家，都更為可親，但是 Bartok 的作品在台灣，除了那首「管弦樂協奏曲」外，幾乎都是票房毒藥—問題是，今天排出的「嬉遊曲」，其實是符合調性的，只是 Bartok 的作曲技巧比較獨特，但它應該還是一首很順耳的曲子，而且這部作品在音樂家眼中，也算是認識 Bartok 的「基本曲目」之一。
這是台灣音樂界表演曲目長久以來「挑食」、比重不均的惡果。
如果連 Bartok 的作品都可以讓聽眾煩躁，接下去季辛的「船歌」，對這些人來說，簡直可說是一場災難。季辛用上「微分音程」的技巧，以接近印象派的手段來構成這部作品。這部作品其實很難表現，無論對獨奏或樂團，都是嚴厲的考驗。
而波羅的海樂團的表現，還是讓人擊節讚賞。
Bartok 的作品，在沒有指揮的情況下，各聲部光是彼此整合就會讓樂手們傷透腦筋，更別說裡面的結構、表情、脈絡等等。我不知道他們是怎麼整合的，我只知道他們的演出，讓人有個錯覺：這部作品根本不需要指揮，樂手就能夠做出高水準的演出。不論音色、結構的掌握、音程的推進，都表現出這個樂團無懈可擊的默契與演奏實力。
問題是：樂團演出得如此精彩，觀眾席間卻感受出一股明顯的焦慮：不懂、不順耳、「什麼時候才會結束？」。
上下半場截然不同取向的曲目，馬上反映出此間大部分聽眾的口味、音樂水平程度。就像一個照妖鏡，照出我們所有人的原型。
至於，這到底好還是不好？大家自己判斷吧。
留言列表
